日前，網(wǎng)易CEO丁磊提出應(yīng)統(tǒng)一充電口引發(fā)熱議。自媒體“魚眼觀察”作者于平對此表示質(zhì)疑。之后，于平再次發(fā)文稱，自己收到網(wǎng)易公司法務(wù)部的一份法律函，要求其刪稿和道歉。
1月14日下午，丁磊發(fā)文回應(yīng)于平關(guān)于統(tǒng)一充電端口標(biāo)準(zhǔn)是否會阻礙行業(yè)創(chuàng)新的爭議以及刪稿函事件。
丁磊稱，經(jīng)內(nèi)部溝通了解，發(fā)現(xiàn)稿函件確實不是臨時工干的，團隊正式員工的確存在著考慮不周、操作不當(dāng)?shù)膯栴}。丁磊就此事向于平表示歉意，并表示已經(jīng)撤回可以撤回的相關(guān)函件。
丁磊表示，在提案前團隊做了大量的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)充電口問題確實是很多人的痛點，因此才在政協(xié)會議上做了相關(guān)提案。
此外，丁磊還表示，自己同意于平關(guān)于市場和競爭的論述。但在技術(shù)逐步成型之后，需要制定一定的規(guī)范。在丁磊看來，真正的創(chuàng)新是擋不住的。
今日早上，于平再次發(fā)文稱，自己收到丁磊的致歉信，丁磊在信中兩度向其致歉，并宣布撤回之前的法律函。
此前，丁磊提交關(guān)于“統(tǒng)一智能電子設(shè)備充電器標(biāo)準(zhǔn)端口”的提案。1月10日，工信部公開回應(yīng)此事表示，下一步將繼續(xù)推進相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)制定，促進充電接口及技術(shù)融合統(tǒng)一。
1月12日，“魚眼觀察”作者于平寫了題為《丁磊為什么錯了》的文章，針對丁磊建議統(tǒng)一智能電子設(shè)備充電接口的觀點進行了質(zhì)疑。
于平在文章中表示，無非是充電接口是否統(tǒng)一，應(yīng)該交給企業(yè)，交給市場，通過合作和博弈去實現(xiàn)。在智能手機這樣快速變化的行業(yè)，過早對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)一，會扼殺企業(yè)創(chuàng)新的動力。
1月14日，于平再次發(fā)文稱，自己的文章把丁磊及網(wǎng)易公司惹惱了。網(wǎng)易方面先是聯(lián)系于平要求其刪稿，于平拒絕了。隨后，網(wǎng)易公司通過微信平臺投訴其侵權(quán)。緊接著，網(wǎng)易公司法務(wù)部又給于平發(fā)了一份法律函，要求其刪稿和道歉。
有哪些你不知道的企業(yè)震懾媒體的手段
今天上午，很多媒體群都在討論丁磊的道歉回復(fù)信，夸丁磊的回復(fù)很有水平、有溫度，用溝通化解了對抗，也顯示了丁老板的胸襟，為網(wǎng)易拉回了一波好感。
其實，這個事件本身不是充電口統(tǒng)一不統(tǒng)一的問題，而是企業(yè)與媒體自媒體的溝通問題，是應(yīng)該平等溝通？還是應(yīng)該盛氣凌人、來勢洶洶、強勢威脅讓媒體刪稿、閉嘴？
不過，像丁磊這樣親自道歉的老板有幾個？別說老板，公司名義道歉的有幾個？
如果媒體不刪稿，分為兩個情況，有事實錯誤，那經(jīng)過溝通，大部分媒體應(yīng)該都會更正，不更正的該投訴投訴，該回應(yīng)回應(yīng)；沒有事實錯誤，要么就大方公開承認(rèn)，承認(rèn)也有藝術(shù)，比如有把裁員說成優(yōu)化的，要么就保持沉默。當(dāng)然也可以友好溝通，表達企業(yè)立場的觀點。
但是也有一些企業(yè)（有大的，也有小的），通過各種手段震懾媒體，以達到讓對方刪稿或“從此閉嘴”的效果。
下面講幾個你可能不知道的例子：
一、發(fā)動DDOS攻擊，造成網(wǎng)站癱瘓
很多媒體都有網(wǎng)站，有公司通過各種手段，包括法律手段求刪稿無果后，會采用黑客手段進行DDOS攻擊，進行報復(fù)，造成網(wǎng)站癱瘓，本身這是違法的，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。媒體應(yīng)該及時報案。
二、法務(wù)部盯著你
一般企業(yè)找媒體的溝通是，pr部門溝通，溝通無果后法務(wù)部致函；再無果，合作律師事務(wù)所發(fā)律師函進行警告，“若不xxxx，采將取法律訴訟”。
也有直接跨過pr部門溝通的，直接發(fā)律師函的。這都很常見。
罕見的是，企業(yè)的法務(wù)部（比如某全球知名公司）開個微博，專門關(guān)注你，你翻開關(guān)注列表，它關(guān)注的人可能寥寥數(shù)個，其中三兩個報道過該企業(yè)的媒體自媒體。
這就造成一種God is watching you的感覺，你再寫，法務(wù)部就要行動了，就要起訴了。
法務(wù)部還會私信警告，大部分自媒體對此還是很發(fā)怵的，因為被起訴后，律師費都承擔(dān)不起。干脆以后不寫了。
三、直接收到法院傳票
本身稿件沒問題，但有的公司會以起訴進行威脅。簡單粗暴。
它還幫你權(quán)衡：你看，多一事不如少一事，只要你刪了，我就撤訴。
很多自媒體不想花費心力、也沒錢請律師，刪除了事。
還有一些公司，根本不用溝通、發(fā)函的環(huán)節(jié)，直接起訴，然后法院發(fā)傳票、通知開庭時間。
起訴索賠額動輒數(shù)百萬、上千萬，那點閱讀量是否真的造成百萬千萬損失不論，數(shù)字嚇都嚇?biāo)滥恪?/STRONG>
這里有個細節(jié)，有可能通知的開庭時間就是一周或十幾天后，換個說法，開庭前一周才知道開庭時間。打你個措手不及。
然后去找律所，可能很多都是這個公司的合作律所，不能接，所以找律所也出現(xiàn)困難。
其他媒體自媒體同行知道后，也不敢寫這家公司了，怕惹官司，大公司惹不起，事實性的不敢寫，更別提批評類的評論類文章了。大家都噤若寒蟬了，甚至朋友圈都不敢發(fā)。
大家都在提資本控制輿論，更應(yīng)該注意到“用法律手段控制輿論，震懾媒體、封住媒體的嘴”的現(xiàn)象。
媒體應(yīng)該尊重事實、客觀報道，但在遭遇不平等對話、無理高額索賠、豪橫霸氣威脅震懾的時候，也應(yīng)該有人幫他們說說話。
本文首發(fā)于微信公眾號：三言財經(jīng)。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。
