作 者丨王峰

編 輯丨李博

圖 源丨圖蟲(chóng)

長(zhǎng)視頻日薄西山，短視頻風(fēng)生水起？

看似兩種相似的業(yè)態(tài)，背后的生產(chǎn)方式卻格外不同。短視頻博主千千萬(wàn)萬(wàn)，網(wǎng)紅“張同學(xué)”聲稱(chēng)沒(méi)有團(tuán)隊(duì)、僅憑一人就制作出過(guò)百萬(wàn)點(diǎn)贊的作品。相比之下，長(zhǎng)視頻更像是工業(yè)化產(chǎn)品，需要大量的人才財(cái)力成本。

短視頻與長(zhǎng)視頻的版權(quán)糾紛也長(zhǎng)期存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越成為文化產(chǎn)業(yè)的核心要素，如何更好保護(hù)視頻版權(quán)，不僅在業(yè)界，甚至在執(zhí)法司法中都極為復(fù)雜。

在近日舉行的“短視頻版權(quán)爭(zhēng)議的化解路徑”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，多位法學(xué)專(zhuān)家針對(duì)平臺(tái)過(guò)濾、“通知-刪除”等版權(quán)保護(hù)舉措進(jìn)行了討論。在加大保護(hù)力度的同時(shí)，理順主管部門(mén)和版權(quán)集體管理組織協(xié)調(diào)下的授權(quán)機(jī)制，或許是長(zhǎng)視頻與短視頻合作共贏的正確方向。

是否堅(jiān)守避風(fēng)港？

面對(duì)短視頻侵權(quán)，是應(yīng)該高舉“紅旗”原則，還是應(yīng)該緊守“避風(fēng)港”原則？

“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，即侵權(quán)行為如同像“紅旗一樣飄揚(yáng)”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不能裝做看不見(jiàn)，而應(yīng)該主動(dòng)對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行處理。

近日，有媒體對(duì)優(yōu)酷、愛(ài)奇藝、騰訊視頻、抖音、快手、嗶哩嗶哩、視頻號(hào)、好看視頻、西瓜視頻、愛(ài)奇藝隨刻、微視等11個(gè)平臺(tái)的侵權(quán)處理機(jī)制進(jìn)行了測(cè)評(píng)。

測(cè)評(píng)者選取綜藝、動(dòng)漫、影視劇作品，剪輯成時(shí)長(zhǎng)不等的短視頻，分別上傳到上述11個(gè)平臺(tái)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了個(gè)別平臺(tái)以外，均設(shè)置了攔截或短時(shí)間內(nèi)主動(dòng)下架機(jī)制。

不過(guò)，在研討會(huì)上，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授曹偉指出，視頻平臺(tái)如果履行事前審查義務(wù)，所付出的成本極其高昂，因?yàn)樾枰罅康娜斯そ槿?。如果一味增加視頻平臺(tái)的事前審查義務(wù)，會(huì)抬高市場(chǎng)門(mén)檻，影響小廠(chǎng)商進(jìn)入。

“不應(yīng)當(dāng)隨意擴(kuò)大對(duì)于紅旗原則的解釋?zhuān)热?，一味提高視頻平臺(tái)的審核標(biāo)準(zhǔn)，要求視頻平臺(tái)應(yīng)該對(duì)所有的視頻逐一過(guò)濾，要求視頻網(wǎng)站承擔(dān)‘超人式’的注意義務(wù)是不可取的?！辈軅フf(shuō)。

事前審核不容易百分百實(shí)現(xiàn)，事后的“通知-刪除”則是重要的救濟(jì)舉措。用戶(hù)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在侵害自身權(quán)益的內(nèi)容，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)刪除相應(yīng)的侵權(quán)內(nèi)容。

“通知-刪除”來(lái)自美國(guó)的“避風(fēng)港”原則，旨在平衡在海量信息的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)，若是要對(duì)用戶(hù)每一條發(fā)布的信息做事先的人工審查，既不利于言論自由的行使，也將大大增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者運(yùn)營(yíng)成本。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任陶乾認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)于“避風(fēng)港”規(guī)則的適用，應(yīng)該要求平臺(tái)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，最大化發(fā)揮規(guī)則的善意。

陶乾認(rèn)為，應(yīng)對(duì)平臺(tái)上的內(nèi)容有所區(qū)分，哪些是平臺(tái)自行發(fā)布，哪些是用戶(hù)發(fā)布，哪些是平臺(tái)簽約的網(wǎng)紅發(fā)布的；普通用戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容，到底使用了他人的什么作品，使用的程度是怎樣的；視頻本身有沒(méi)有被打廣告，熱度怎么樣？都需要去考慮。

“對(duì)平臺(tái)責(zé)任的判定具有復(fù)雜性，既要求平臺(tái)在其合理范圍內(nèi)過(guò)濾侵權(quán)內(nèi)容，也要考慮到過(guò)濾措施不當(dāng)，會(huì)不會(huì)對(duì)用戶(hù)的合理使用造成影響，使得用戶(hù)合理使用所形成的視頻而被過(guò)濾掉。”陶乾說(shuō)。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授陳紹玲介紹，“通知-刪除”規(guī)則有兩個(gè)基礎(chǔ)，第一個(gè)是“能判斷”，即平臺(tái)有能力判斷視頻是否侵權(quán)，第二個(gè)是“能免責(zé)”，即如果權(quán)利人通知錯(cuò)了，平臺(tái)刪除了沒(méi)有侵權(quán)的視頻，平臺(tái)也不承擔(dān)法律責(zé)任。

陳紹玲認(rèn)為，在短視頻時(shí)代，“各方對(duì)特定視頻是否構(gòu)成合理使用有爭(zhēng)議，既然有爭(zhēng)議就無(wú)法形成共識(shí)，這時(shí)候再要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商判斷的話(huà)，顯然是強(qiáng)人所難，而且繼續(xù)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商判斷的話(huà)，只能選擇在不確定短視頻是否侵權(quán)的情況下一味刪除來(lái)實(shí)現(xiàn)免責(zé)?！?/p>

多元共治的授權(quán)機(jī)制

既然事前審查和“通知-刪除”的機(jī)制都難以盡善盡美，應(yīng)該搭建怎樣的機(jī)制完善？

在研討會(huì)上，專(zhuān)家們的共識(shí)是主管部門(mén)和行業(yè)組織應(yīng)適當(dāng)介入。比如，陳紹玲認(rèn)為，怎么加強(qiáng)平臺(tái)“能判斷”的能力？可以讓法院梳理總結(jié)典型的侵權(quán)情形，將其納入到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)范圍內(nèi)。

更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決方案在于建立長(zhǎng)短視頻的版權(quán)授權(quán)機(jī)制。但中國(guó)傳媒大學(xué)法律系主任、文化法治研究中心主任鄭寧認(rèn)為，靠市場(chǎng)自發(fā)來(lái)解決難度很大。

“長(zhǎng)短視頻雙方的利益訴求差距比較大，長(zhǎng)視頻希望獲取盡可能多的利益，彌補(bǔ)虧損；短視頻希望得到更加合理的價(jià)格，更何況很多的作品其實(shí)是用戶(hù)創(chuàng)作。”鄭寧說(shuō)。

鄭寧認(rèn)為，著作權(quán)集體管理組織作為社會(huì)組織，力量比較薄弱，也不足以擔(dān)起如此重任。

她期待版權(quán)主管部門(mén)能夠推動(dòng)長(zhǎng)短視頻間的集體談判，比如建立一個(gè)高效便捷的授權(quán)渠道，讓短視頻創(chuàng)作者能夠快速取得授權(quán)；價(jià)格費(fèi)率的制定既體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值，也能夠促進(jìn)創(chuàng)新。

中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心研究員張憲也認(rèn)為，應(yīng)該在長(zhǎng)短視頻領(lǐng)域引入著作權(quán)集體管理制度?！暗且尲w管理制度在短視頻領(lǐng)域行之有效，雙方能夠真正坐下來(lái)談判，互相反映自己的利益訴求，政府相關(guān)部門(mén)還是應(yīng)該進(jìn)行引導(dǎo)和鼓勵(lì)，這將起到根本性的作用?！睆垜椪f(shuō)。

算法和大數(shù)據(jù)能夠?qū)崿F(xiàn)一定的授權(quán)、計(jì)費(fèi)手段。比如，有專(zhuān)家建議設(shè)立多方聯(lián)合授權(quán)機(jī)制，擴(kuò)大授權(quán)的內(nèi)容池。

還有專(zhuān)家建議讓授權(quán)后置，短視頻創(chuàng)作者無(wú)需事先談判，作品播放后由平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)抓取與統(tǒng)計(jì)，按照使用量計(jì)費(fèi)，從而降低運(yùn)營(yíng)成本，保障雙方利益。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法博士后郝明英則認(rèn)為，可以探索短視頻平臺(tái)與長(zhǎng)視頻權(quán)利人合作前提下的過(guò)濾審核機(jī)制。

“短視頻版權(quán)治理的基本目標(biāo)，我認(rèn)為是通過(guò)科學(xué)有效的監(jiān)管、合理的責(zé)任分配，抑制短視頻盜版恣意增長(zhǎng)。同時(shí)要考慮到，為創(chuàng)作留下足夠的空間，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康有效發(fā)展。”郝明英表示。

鄭寧表示，短視頻版權(quán)監(jiān)管應(yīng)該遵循三個(gè)基本原則：第一，在現(xiàn)行立法框架下監(jiān)管，不要搞所謂的超出法律規(guī)定的‘創(chuàng)新’；第二，在安全與發(fā)展之間尋求平衡；第三，版權(quán)相關(guān)部門(mén)牽頭，建立一個(gè)多元主體、多方共治的格局，最終化解糾紛。

本期編輯 黎雨桐 實(shí)習(xí)生 張可

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。