經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 宋馥李 北京冬奧會的腳步日益臨近，一場圍繞短視頻侵權(quán)的角力也嚴陣以待。
“在即將到來的北京冬奧會版權(quán)保護工作中，需要以更快的響應(yīng)、處置速度來應(yīng)對可能的海量侵權(quán)，以更好的專業(yè)技術(shù)能力和水準來實現(xiàn)廣泛而全面的侵權(quán)行為固證機制，以更強的行政和司法打擊力度來彰顯維護奧運版權(quán)的決心，以更團結(jié)的合作精神形成奧運版權(quán)保護合作工作機制。”
上述言論來自中央廣播電視總臺版權(quán)運營中心主任嚴波，針對的是目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的影視作品和視聽節(jié)目內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)被剪輯、切條、搬運、傳播等行為，隨著冬奧會周期到來，相關(guān)的版權(quán)討論也日益激勵。一周前的11月28日，“新著作權(quán)法視野下視聽作品版權(quán)保護”研討會在華東政法大學舉行，來自國內(nèi)高校、司法和實務(wù)機構(gòu)的20多名專家參加了此次研討。
短視頻侵權(quán)已防不勝防
當下，在社交媒體廣泛傳播的各種短視頻，已經(jīng)將人們的時間填得滿滿當當。不過，相當一部分短視頻有侵犯著作權(quán)的嫌疑。特別是在短視頻平臺，以影視劇為代表的視聽作品的侵權(quán)內(nèi)容，呈現(xiàn)出更為復雜的局面。
新《著作權(quán)法》于今年6月1日正式實施并引入了視聽作品的概念。與此同時，在侵權(quán)治理方面，著作權(quán)侵權(quán)行為也呈現(xiàn)出新型化、復雜化、高技術(shù)化等特點。
今年6月開始，國家家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門聯(lián)合啟動打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2021”專項行動。在不到4個月的時間里，各級版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管部門查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件445件，關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站(APP)245個，處置刪除侵權(quán)盜版鏈接61.83萬條，推動網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、電子商務(wù)等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商清理各類侵權(quán)鏈接846.75萬條，主要短視頻平臺清理涉東京奧運會賽事節(jié)目短視頻侵權(quán)鏈接8.04萬條。
其中，未經(jīng)授權(quán)對電影、電視劇等視聽作品刪減切條、改編合輯制作短視頻，以及未經(jīng)授權(quán)復制抄襲短視頻并上傳網(wǎng)絡(luò)平臺等行為，處于難以監(jiān)管的境地。以近期，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決的一起侵權(quán)案件為例?！侗菬跹├妗纷?020年3月19日起在優(yōu)酷以及浙江、江蘇衛(wèi)視同步播出，優(yōu)酷擁有該作品在中國大陸地區(qū)的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并在上線當天通過權(quán)利預警函郵件方式，通知快手平臺采取相關(guān)預防措施，對侵權(quán)信息予以主動屏蔽，避免出現(xiàn)侵權(quán)行為。
不過，開播次日，通過快手APP搜索“冰糖燉雪梨”，依舊出現(xiàn)大量切條、整條視頻等不同形式的侵權(quán)內(nèi)容。僅優(yōu)酷取證的三十個侵權(quán)賬號，在熱播期內(nèi)就有607集完整劇集，總播放量超過3300萬次。
中央廣播電視總臺版權(quán)運營中心嚴波主任在研討會上說，央視總臺電視端收看東京奧運會人數(shù)達124億人次，總臺全媒體平臺收看東京奧運會人次達479億次，刷新近十年來體育賽事觸達人次的新紀錄。值得注意的是，雖然東京奧運會期間針對侵權(quán)內(nèi)容“通知刪除”力度很大（發(fā)函率98.1%、下線率86.9%），但直到賽事閉幕最后一天，單日新增侵權(quán)數(shù)始終未明顯減少。這充分說明既有“通知刪除”的“避風港原則”淪為了版權(quán)侵權(quán)的“打地鼠游戲”。
“在打地鼠游戲中，真正笑的是這些地鼠，而不是打地鼠的這些人”，嚴波說。
通知刪除規(guī)則須升級
所謂“通知刪除”規(guī)則，就是指當有人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知電商平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)平臺接到通知后未及時采取必要措施的承擔連帶責任。
“通知刪除”規(guī)則始于美國1998年生效的《數(shù)字千年版權(quán)法》，主要適用對象是信息存儲、搜索鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。該規(guī)則是權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者妥協(xié)的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者希望以此免于承擔間接侵權(quán)責任，作為對價，他們必須對權(quán)利人提供刪除、斷開鏈接等技術(shù)保護，避免侵權(quán)和重復侵權(quán)行為的發(fā)生。
北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官亓蕾認為，從“通知刪除規(guī)則”誕生的1998年到2021年這20多年時間，我們面臨的技術(shù)背景已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地變化，權(quán)利人、平臺方、用戶之間的利益平衡不斷在打破，所以避風港原則也需要做一些調(diào)整。根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，“通知刪除規(guī)則”更應(yīng)該叫做“通知必要措施規(guī)則”。聚焦于今天討論的短視頻侵權(quán)問題領(lǐng)域，平臺采取過濾、屏蔽等事后的“必要措施規(guī)則”是可行的，因為目前視頻版權(quán)保護技術(shù)越來越完善成熟，比如說哈希值、視頻指紋、關(guān)鍵詞對比等。當然未來隨著版權(quán)保護技術(shù)的進一步發(fā)展、成本的進一步降低，也存在平臺從事后的侵權(quán)審查變成事先審查的可能。
中國科學院大學知識產(chǎn)權(quán)學院肖尤丹教授認為，“避風港規(guī)則”在具體實施過程中存在“被原則化”的問題。從我們國家《著作權(quán)法》和《民法典》來看，“未許可即侵權(quán)，有侵權(quán)應(yīng)擔責”是基本原則，大家討論的“避風港規(guī)則”是例外情形。近年來，世界各國在平臺注意義務(wù)領(lǐng)域也有一系列新的發(fā)展，歐盟《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》第17條強調(diào)，在線內(nèi)容分享平臺需要承擔版權(quán)許可尋求和版權(quán)過濾義務(wù)；美國則正在探討是否需要將避風港規(guī)則中“通知刪除”升級為“通知屏蔽”。
清華大學法學院崔國斌教授也認為，在“熱門影視劇”和“重要體育賽事”這些例外情形下，平臺應(yīng)當主動采取過濾措施。侵權(quán)過濾措施的具體適用，應(yīng)當允許多種方式的結(jié)合，包括關(guān)鍵詞初篩、用戶歷史篩選、權(quán)利人歷史篩選、內(nèi)容比對過濾等；在選擇具體過濾標準時，決策者可以考慮從“絕對數(shù)量”和“相對比例”兩個維度加以量化。
華南理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院謝惠加教授做了一項研究，他收集分析了2009年6月1日至2021年6月1日期間，國內(nèi)短視頻平臺版權(quán)侵權(quán)司法判決的基本情況，共包括62份相關(guān)判決文本。研究發(fā)現(xiàn)，在短視頻版權(quán)侵權(quán)情形中，比率最大的為“將他人長視頻剪輯，上傳連續(xù)完整視頻片段”，占到了60%；其次為“將他人長視頻剪輯，上傳部分”，占到了22%；而“直接搬運他人的短視頻”和“視頻中引用他人作品”比例很低，分別為10%和8%。
謝惠加教授據(jù)此指出，短視頻平臺過錯認定應(yīng)考慮具體的平臺商業(yè)模式和上傳短視頻的用戶類型和用戶行為。對于商業(yè)性用戶，平臺應(yīng)承擔更高的審查義務(wù)。而通知刪除規(guī)則應(yīng)豐富“必要措施”的類型。通知刪除最開始主要針對的是匿名化、非商業(yè)化、非組織化、非批量的用戶上傳行為。對于商業(yè)用戶，平臺即使不存在“應(yīng)知”情形，所采取的措施也不應(yīng)僅限于刪除、屏蔽，應(yīng)該采取更為有效的防止進一步侵權(quán)行為的必要措施。
